15 августа 2025 года в Женеве завершились масштабные переговоры по разработке международного договора ООН, направленного на борьбу с растущим загрязнением окружающей среды пластиком. Эти длительные встречи продлились 12 дней, а в итоговый день, после более чем 24 часов интенсивных переговоров, 183 страны не смогли прийти к согласию по ключевым аспектам соглашения. Основная причина провала — разногласия относительно регулирования производства пластиковых изделий, контроля токсичных химикатов, а также вопросов финансирования экологических программ и мер по уменьшению пластиковой нагрузки на планету. В итоге официальное заявление о провале переговоров было сделано Норвегией уже рано утром по женевскому времени, что стало большим разочарованием для международного сообщества.
Датские представители, выступающие сопредседателями Коалиции высоких амбиций — объединения около 100 государств, которые активно выступают за ратификацию жестких международных стандартов по управлению пластиком, подчеркнули глубокую неудовлетворенность результатом. Они подчеркнули необходимость создания всеобъемлющего международного договора, охватывающего весь жизненный цикл пластика — от производства и потребления до утилизации и переработки. Их мнение состоит в том, что без такого комплексного документа невозможно эффективно бороться с экологическими и здоровьесберегающими проблемами, вызванными пластиком. Представители Дании высказали надежду на то, что в будущем странами возможно будет возобновить обсуждение и проведения голосования по важным вопросам пластикового регулирования.
Провал Женевских переговоров стал логичным продолжением неудачи на саммите в Пусане, Южная Корея, прошедшем в декабре 2024 года. Одной из сложностей стал строгий принцип согласия всех участников, что привело к патовой ситуации. В ходе обсуждений оба представленных проекта договора, подготовленных председателем Луисом Ваясом Вальдивиесо из Эквадора, были отклонены всеми сторонами. Особенно напряженно шли дискуссии вокруг проектных документов, предусматривающих жесткие ограничения, обязательное финансирование, а также меры по сокращению выбросов химикатов и загрязнений. В итоге крупные производители нефтехимической продукции, такие как Саудовская Аравия, США, Россия, Индия, Малайзия и другие страны, отказались даже от смягчённых вариантов текста, что фактически заблокировало процесс принятия какого-либо обязательного соглашения.
Интенсивные лоббистские усилия нефтегазовых компаний и химической промышленности также сыграли свою роль в блокировке переговоров. На самих площадках присутствовало не менее 234 представителей этих отраслей, чьи интересы оказались особо защищены. Многие эксперты и делегаты усмотрели в несогласованности признаки серьёзных структурных и идеологических разногласий, а также отсутствия стратегического подхода к решению глобальной проблемы загрязнения пластиком. Некоторые участники публично указали на то, что правила, основанные на полном согласии — тяжелая и часто неэффективная практика, препятствующая принятию прогрессивных мер.
Исполнительный директор Программы ООН по окружающей среде Ингер Андерсен выразила сожаление по поводу происходящего, отметив, что такие многосторонние переговоры — дело чрезвычайно сложное, а разногласия зачастую обусловлены экономическими интересами и геополитическими факторами. Европейский союз, представляющий сторону, которая надеялась на заключение амбициозного глобального договора, также заявил о разочаровании результатами. В их заявлениях подчеркивалась необходимость объединения усилий для решения комплекса проблем, связанных с пластиком, включая снижение производства, переход к устойчивым материалам и развитие технологий переработки.
Глубокий раскол в международном сообществе стал особенно заметен при обсуждении вопроса о содержании договора. Одним из самых спорных вопросов стало решение — должно ли соглашение концентрироваться исключительно на управлении отходами и переработке, или же должно включать полноценное регулирование производства пластика, в том числе ограничения и запреты. Нефтедобывающие страны яростно сопротивлялись любым ссылкам на необходимость сокращения производства пластика и внедрения более строгих экологических стандартов, предпочитая оставить этот аспект вне рамок соглашения. Они активно блокировали упоминания о необходимости изменения модель экономики, связанной с ископаемым топливом, а также о последствиях для глобального климата, выбросах парниковых газов и сохранении нефтяной промышленности.
Политическая напряженность усиливалась присутствием мощных лоббистских групп из нефтегазового сектора, которые активно воздействовали на делегатов с целью защиты собственных интересов. В рамках обсуждений было зарегистрировано как минимум 234 лоббиста из нефтегазовой отрасли и химического сектора. В таких условиях большинство участников соглашения понимали, что официальный результат может оказаться не более чем декларацией без обязательных обязательств, не способных реально изменить ситуацию.
Тем не менее, среди делегаций нашлись и оптимисты. Президент Палау Сурангел Уиппс заявил, что, несмотря на столь очевидные разногласия и провал текущих переговоров, борьба за реальные меры по сокращению пластикового загрязнения не остановится. Он уверен, что при правильной стратегии и больше открытости международное сообщество сможет найти компромисс и реализовать действенные инициативы. Особенно важно учитывать прогнозы ОЭСР, согласно которым к 2060 году производство пластика может утроиться, а 99% этого материала будет производиться из ископаемого топлива. Это подчеркивает необходимость срочных и решительных действий.
Общественность, экологические организации и активисты по всему миру продолжают оказывать давление на правительства и международные структуры, призывая к более жестким мерам и прозрачности процесса. Многие эксперты считают, что без глобальных и согласованных усилий, стремление к устойчивому развитию и защите окружающей среды останутся лишь словами. В то же время, провал женевских переговоров подчеркнул сложность достижения единого мирового стандарта в условиях, когда национальные интересы зачастую оказываются превыше экологической перспективы. В этом контексте становится ясно, что борьба с пластиковым загрязнением требует глубоких системных изменений и широкой международной кооперации, что пока остается очень сложной задачей.
